Calzado de trekking de entre 10.000 y 13.000 pesetas: Buena calidad, pero la mayoría no valen para la lluvia

Dentro del calzado de montaña, el mercado ofrece diversas clases, entre las que se encuentran las botas de marcha o paseo, de travesía o trekking, y las de alta montaña.

En el primer caso, el usuario transita por caminos o senderos sencillos y relativamente accesibles, mientras que las botas de trekking y de alta montaña permiten afrontar terrenos más difíciles y condiciones más desfavorables: rocas, barro, pendientes pronunciadas y resbaladizas... A la hora de seleccionar este tipo de calzado, conviene considerar aspectos como el tipo de ruta a realizar, la climatología de las zonas a recorrer, la duración de los trayectos habituales, las características del terreno por el que se va a transitar... En función de ellos, se elegirá mejor el tipo de bota que interesa comprar.

La comodidad y seguridad en el monte dependen en buena medida de la calidad del equipamiento deportivo, muy especialmente de las botas que calzamos. Las características fundamentales del calzado de trekking son la solidez y resistencia de la bota, y la comodidad de uso y la seguridad que proporcionan a los músculos y articulaciones del deportista. En este comparativo se han analizado esos aspectos en siete modelos: Tuckland Pocker, Nike Brush Kicker Mid, Salomon Exit Mid, Hi-Tec Sierra Trilogy, Trezeta Springer, Asolo Elk High y Boreal Midi. Todas ellas eran modelos masculinos, del número 41 o próximo, que costaban entre 10.000 y 13.000 pesetas. El modelo de Nike era el más barato, y los de Salomon y Asolo, los más caros. Las botas de Tuckland, Hi Tec, Boreal y Trezeta costaban en torno a las 12.000 pesetas. De los resultados surgidos de las pruebas de laboratorio, destaca una conclusión: sólo tres son adecuadas para terrenos húmedos o ante la lluvia: Tuckland, Hi-Tec y Trezeta, todos ellos con membranas impermeables como Gore-Tex o Sympatex. Las otras cuatro se mojan por dentro y calan el pie del usuario. Otra conclusión es que los modelos estudiados de Asolo y Boreal adolecen de una resistencia insuficiente: tiende a despegarse la unión entre la caña y la puntera, lo que puede perjudicar la estética y la impermeabilidad de estas botas, que no su solidez.

Una tercera constatación: sólo la bota de Salomon absorbe suficientemente la humedad interior que en el calzado causa el sudor del pie. Por último, señalemos que Hi-Tec, Trezeta y Boreal no aprobaron en el test de amortiguación de los golpes en la zona del talón, lo que significa que el confort de marcha es insatisfactorio en terrenos irregulares. Una vez descritas las principales insuficiencias de algunas de estas botas de trekking, cabe señalar que la calidad global de las siete era en general satisfactoria y que cada una es más adecuada para un uso concreto (terreno llano, accidentado, seco...) exceptuando la de Tuckland con prestaciones satisfactorias en todo tipo de recorridos.

La de Tuckland con prestaciones satisfactorias en todo tipo de recorridos. La mejor relación calidad-precio es Tuckland Pocker, una bota muy sólida, resistente, cómoda y apta para distintos tipos de terreno, además de impermeable al agua. Sólo su escasa absorción de la humedad de la suela interior empaña sus excelentes resultados. Para marcha o paseos en terrenos secos y relativamente lisos, destaca Nike. En cuanto a la comodidad de uso, Salomon se lleva la palma.

Relaciones de este contenido